У особи, яка заподіяла шкоду громадянинові, майну громадянина, власності юридичної особи, виникають зобов’язання внаслідок заподіяння шкоди, і за загальним правилом, особа повинна нести відповідальність за заподіяну шкоду.
Інструкція
- Однак цивільне законодавство говорить про те, що суд при розгляді такої справи, враховуючи всі обставини, може:
- Зобов’язати відшкодувати шкоду не заподіювача шкоди, а тієї особи, в інтересах якої заподіяна шкода;
- Частково звільнити від відшкодування шкоди;
- Повністю звільнити від відшкодування шкоди.
Кримінальне законодавство передбачає, що заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності не є злочином.
Щоб обгрунтувати крайню необхідність, потрібно зібрати докази наступного. - Існування небезпеки, що загрожує як заподіювача шкоди, так і іншим особам, інтересам суспільства або держави, який перебуває під охороною закону. Небезпека при цьому повинна бути реальною і невідворотною.
Наприклад, особа, щоб отримати доступ до гідрантів і загасити пожежу в будинку, де знаходяться люди, розбиває вітрину магазину. Реальна і невідворотна небезпека очевидна.
При цьому джерелом небезпеки можуть визнаватися як люди, які вчиняють незаконні посягання, так і тварини, стихійні сили природи, джерела підвищеної небезпеки, різні несправні механізми та інше. - Неможливість усунення небезпеки іншими засобами, коли крайня необхідність — єдиний спосіб запобігання небезпеки.
Якщо поруч знаходиться інший гідрант, який можна використовувати для гасіння пожежі, і яким ця особа може скористатися, то пошкодження вітрини магазину не буде визнано судом крайньою необхідністю. - Шкода, заподіяна в стані крайньої необхідності, менше предотвращенного шкоди.
У розглянутому прикладі магазину заподіяно істотну матеріальну шкоду, але відвернена шкода — майну, а також здоров’ю та життю громадян, що знаходяться в палаючому будинку — набагато більше.
Перевищенням меж крайньої необхідності є таке заподіяння шкоди, коли шкода явно не відповідає загрожувала небезпеки і існували обставин, а також коли заподіяну шкоду рівнозначний або навіть більш значний, ніж шкода відвернена. Цінність конкретних благ та інтересів встановлюється судом з урахуванням конкретної обстановки, важливості об’єкта, якому завдано шкоди, і об’єкта, який був захищений.
Для застосування судом норм про крайню необхідність потрібне обов’язкове поєднання всіх трьох названих вище умов.
